监管雪糕添加剂
北京晨报：夏季来临，作为消暑佳品的雪糕尤其受儿童青睐。但记者调查发现，雪糕几乎成为食品添加剂的“移动仓库”，有的竟然添加了多达14种食品添加剂。有家长担忧：“这是吃雪糕呢，还是吃添加剂呢？”
罗瑞明：对一种食品该加什么添加剂，每样添加剂的数量是多少，对于消费者来说，即使是标注清楚，也分不清，弄不懂，只能是依赖于监督部门来把关，像此种雪糕添加剂如此之多，而且又躲躲闪闪，肯定不正常，可是这么多的雪糕，满街叫喊出售，为何就没有被监管者发现？添加剂用得好是良，用得不好是毒，这分寸如何来把握，靠商家自己肯定不行，只能是靠监管。因而，对于添加剂的使用还得细化，哪种食品该用哪些种类，数量多少应该有个明细，再则，对于明显不标注添加剂成分的食品应视为不合格，予以取缔，否则添加剂的问题始终难以解决。
最严高考别侵权
北京晨报：文胸要换成背心，裤子穿松紧带儿的，鞋子最好是一次成型的塑料凉拖……这是吉林省一位高三班主任近日给学生们总结出的高考“穿衣宝典”。今年吉林省将实施“史上最严”高考安检，金属探测仪一响，即便只是文胸后面上有两排金属搭扣，也将被拒之门外。
贾志勇：能够严格高考，防止作弊、舞弊，百分百确保高考公平，这不单是考生，其实也是全社会的愿望。而且，随着科技进步，尤其是信息传递技术的突飞猛进，考生作弊的手段也更隐蔽，更难以防范。所以，严格高考制度，势在必行，并且必须紧紧跟进当前科技状况，而采取有力、有效的措施，达到“魔高一尺道高一丈”。只是，高考严到诸如女生不许戴文胸之类，以致身体因病植入金属，还要到医院开证明，这未免矫枉过正。因为相关检查，或侵犯女考生的隐私。如果最严高考要在侵犯考生隐私权的边缘游走，有违法、侵权嫌疑，我们只能反思相关措施是否适当了。
暴力执法当反思
北京晨报：有关城管暴力执法的问题，近日再次引发公共舆论和民众的关注。据报道，5月25日，在安徽省淮北市濉溪县，即将参加高考的高三学生小吴因拍摄城管粗暴执法，遭到城管的围殴后住院治疗；5月31日下午陕西延安城管队员在执法过程中与商户发生撕扯现象。商户称有城管执法人员双脚跳起猛跺倒地商户头部，商户已住院治疗。
沈峰：近年来，关于城管暴力执法的新闻、争论越来越多地出现在公众的视线里。笔者认为，城管作为执法机构，首先要遵纪守法、文明执法，这是法治的要求。要认识到，法律之所以有威严，就在于它的公正、公平，而绝非它的权力大小。特别是在建设法治社会中，公共权力成为人们关注的焦点，能否行使好这个权力，行政执法部门实质上担负着一种来自人民群众的期望。进一步看，公共权力在法治社会中也理应是一种服务群众的权力，在一个法制越来越健全的国度中，暴力执法的方式本身即为法律所不容。
设站就是为收费
北京晨报：2012年，黑龙江省交通厅将111国道大兴安岭地区加格达奇区城区至白桦乡段的双向两车道的水泥公路扩建修缮了，通往外地的交通方便了，却没有让白桦乡的人们高兴起来。自去年11月这里设立了白桦收费站，因为没有第二条路可供选择，村民去乡里办事要交过路费，在城区居住的教师和干部职工到乡里上班要交过路费，林场防火巡查施业要交过路费，企业往城区送货要交过路费，甚至连村民到田地里干活也要交过路费。
郭元鹏：收费还款本来无可厚非，但是当有关部门面对记者采访霸气地说出“设站就是为收费”的豪言壮语时，我们就不得不去揣摩一下他们收费的目的了，你们究竟是想造福人民还是从修路那天起就想着“只为收费”？一条公路原本还可以造福人民，在没有重修之前还能让人民高兴地走在“大路上”。可是当它重修之后，就摇身一变成为了可以换来黄金万两的钱袋子，这就是新时代的点金术。收费不是不可以有，而更要人性化，不能心里就有一个字“钱”。
夺命绿灯要改正
北京晨报：武汉同行报道了当地一桩令人悲切的持续性交通事件——一个国道与乡间小道之间的十字路口，3年内至少造成12人丧命。采访中，一个细节引起记者注意：此路口的人行绿灯设置只有15秒！附近居民付先生说，对面新沟镇有个集市，村民平时的生活用品均在此集市购买。“不及时过马路，就只能被迫站在车流中间等”。
苑广阔：正是这短短的15秒钟绿灯时间，成了一个不断夺去行人生命的陷阱，让人防不胜防。目前，全国很多城市都在整治“中国式过马路”，这当然需要全体国民提升综合素质，文明水平，以及遵守交通法规的意识，但另一方面，包括红绿灯设置在内的基础交通设施，也应该做到科学、合理才行，否则，就在客观上鼓励了行人不遵守交通规章的行为。就像广州市那个著名的“5秒绿灯”，如果真的对行人闯红灯开罚，岂不是每一个都要被处罚，这到底是行人的责任，还是交管部门的责任？
■一周聚焦
逃生之门
吉林省德惠市吉林宝源丰禽业有限公司火灾伤者描述，事发时，车间总计有300余人，工人上班后，车间大多数门都会被锁上。可以想象，如果不是因为“逃生之门”被关闭，完全可以有更多的人逃生，如今的惨剧令人叹惋。
“逃生之门”关闭是造成这么多人死亡的重要原因，然而，要拷问的是，“逃生之门”为何紧闭？首先，安全意识差是最重要的原因。这固然有企业自身的原因，更有监管部门监管不力的原因，如果监管部门监管给力，在检查过程中发现“逃生之门”关闭现象，发现工人缺乏逃生训练，能够对企业采取有力措施，让企业整改，可能结果会完全不一样。事故发生之时，“逃生之门”根本就未能及时打开，这说明了企业严重缺乏应急措施。“平时大家都在各自车间工作，也不知整个厂房总共有几个门”，这是多么可怕的事；其次，是企业管理理念的严重滞后问题。据了解，企业管理非常严，平时出入都有严格管理。工人上班后，车间大多数门都会被锁上，只留几个出口。企业之所以那么看重“关门”，显然是认为不关门，员工会有可能逃出去；会有可能开小差；会有可能不安心工作。这种对员工严防死守的管理理念，恰恰是大多数企业的管理理念，这种管理理念折射的就是对员工的不信任。
一言蔽之，“逃生之门”的关闭，其实质是不尊重员工，不尊重员工的生命尊严，不尊重员工的权益，不将员工当作有尊严的劳动者，如此的企业“用工环境”，是令人堪忧的，因此，很需要跳出“灾难”来看这场“灾难”，如果将其仅仅当作是安全意识差的标本，则可能只会在防灾上下工夫，而企业的管理理念如果不彻底改变，不将员工当作“宝”，仍然不尊重员工，类似的“火灾”还有可能重演。企业何时尊重了员工权益，员工才会拥有劳动者的尊严，这显然不是惩罚几个“罪魁祸首”者就能够达到的。这需要改变整个用工环境。需要做的事情还有很多，这段路也会很艰难。
